|
Petit compte-rendu de la conférence : "Science et Démocratie"
par Jean-Pierre Kahane.
Par MyMithra
Présentation: A l'occasion de la semaine de la science (3ème
semaine d'octobre 2002), la célèbre "Union Rationaliste"
a présenté le 15 octobre une conférence tenue par
son président Jean-Pierre Kahane, à la mairie du IXème
arrt de Paris, à laquelle MyMithra a assisté pour vous.
Au cours de cette conférence, JP Kahane a tout d'abord expliqué
l'importance historique et actuelle de la communication dans la diffusion
et le progrès des connaissances scientifiques. Il a ensuite expliqué
en quoi la "démocratie" pouvait, selon lui, être un moteur
de la science, sans mettre en doute un seul instant, que la "démocratie"
soit le meilleur système possible et imaginable. Tout cela présentait
un intérêt non négligeable, mais ce n'est pas là-dessus
que je souhaite insister.
La parole ayant ensuite été donnée au public, le
débat est devenu franchement politique sous l'impulsion notamment
du maire du IX ème arrondissement. L'adhésion massive et
unanime à une pensée collectiviste de gauche s'est alors révélée
dans toute son ampleur, avec son désir habituel de politiser
la science: on a ainsi pu entendre dire que l'air, l'eau, les moyens de
transport, l'énergie, la vie, la recherche, et bien d'autres choses
encore étaient irréductiblement politiques. A travers
les questions, on a pu comprendre clairement que chacun considérait
comme absolument évident que la recherche scientifique fondamentale
devait être menée par l'Etat et non par de "bas intérêts
financiers". (Quitte à user, comme d'habitude, de la violence physique
à l'encontre des citoyens qui ne sont pas d'accords pour donner
leur argent à cette cause, mais il n'y a pas beaucoup de "rationalistes"
que cela semble gêner)
MyMithra a alors poliment posé la question suivante : "L'attitude
scientifique fondamentale étant irréductiblement critique,
on est en droit de s'interroger sur n'importe quel sujet, comme la "démocratie"
elle-même. Ainsi, comment justifier la "démocratie" lorsque
l'on se trouve confronté à des problèmes comme le
théorème
d'impossibilité d'Arrow , qui je le rappelle, énonce
qu'il est impossible d'agréger les préférences individuelles
en préférences collectives ?"
Un des rares jeunes présents à la conférence a
tenté de répondre que cela n'entamait point le principe démocratique
qui est fondé sur le débat, à quoi votre cher MyMithra
a rétorqué que la question n'était certainement pas
au niveau du débat (pour lequel on n'a pas spécialement besoin
de "démocratie"), mais au niveau de la prise de décision,
et que le problème restait donc entier.
JP Kahane n'a pas vraiment répondu à la question, puisqu'il
a simplement cherché a minimiser par des considérations très
générales et assez obscures l'importance de ce théorème.
Il a également mentionné que le marquis de Condorcet, malgré
son propre paradoxe,
était un fervent démocrate (Petite devinette : qu'arrivait-il
aux aristocrates, sous la terreur collectiviste révolutionnaire,
quand ils n'étaient pas de fervents démocrates ? Nos "rationalistes"
se posent-ils ce genre de question ? Savent-ils au moins que Condorcet
est devenu républicain en juin 1791, date de la fuite du roi ? Et
de toutes façons, que Condorcet ou Mickey soient démocrates,
en quoi cela invalide-t-il le théorème d'Arrow ?).
Quant à Monsieur le Maire du IXème arrt, il a expliqué
si ma mémoire est bonne, que le principe du "débat démocratique" était très
important, et qu'il se réjouissait de celui de ce soir, en espérant
qu'il descendrait au niveau des quartiers: il n'avait manifestement jamais
entendu parler du théorème d'Arrow et il s'en souciait apparemment
comme de sa première chemise.
Un ancien professeur de mathématiques a alors pris la parole
pour expliquer que les théorèmes, il fallait s'en méfier.
Par exemple, les modélisations en mathématiques financières
peuvent devenir complètement fausses si les taux d'intérêt
changent, alors il faut prendre tout cela avec des pincettes, n'est-ce-pas
? Bref, hors sujet total.
Ainsi, même devant une démonstration mathématique,
ces prétendus "rationalistes" persistent et signent. Avant de vouloir
"éduquer" la population française, qui nage, paraît-il,
dans les profondeurs de l'obscurantisme, peut-être devraient-ils
tout simplement s'interroger sur le sens du mot... "rationnel" !
|
|